El Coordinador de la Mesa de Ambiente de CARSFE Ernesto Messina brindó una entrevista en los últimos días para Canal Rural, donde explica minuciosamente la situación de los productores con la plataforma VISEC y la postura de CRA y CARSFE al respecto. La resolución 1115/23 solicita que determinados productos (son 7, entre ellos carne vacuna, soja y los subproductos de ambos) provengan de zonas que no han sido deforestadas después de diciembre de 2020, con planes aprobados por las provincias, respetando su legislación. El especialista explicó que existen 4 o 5 plataformas registradas en el Directorio ante la Secretaria de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación para que el productor argentino opte por la que mejor le parezca, y así pueda informar que su producto viene de campos que no fueron deforestados para poder exportar a la UE y no sufra el importador europeo penalización por este negocio. Toda información constituye el proceso de trazabilidad, para el manejo de esta información la Unión Europea pide que sea confiable y no necesariamente sea certificada. Esa información para los consumidores es tan valiosa como el producto en sí mismo, constituye un bien intangible y le da valor agregado. “Tenemos diferencias en cuanto al manejo comercial de las plataformas, ya que algunas, obligan al productor a adherirse y cederle el dominio de esta información y eso no es correcto, porque la norma dice que la es voluntaria, la información es del productor o del actor de la cadena que la brinda, y la obligatoriedad de la confiabilidad y validación de la información se vuelca en un documento que se llama “diligencia debida”. La responsabilidad corresponde al importador europeo que es quien la confecciona y que a su vez es sancionado si hay inconsistencias y éste le traslada la responsabilidad al exportador”, expuso. Así mismo destacó: “El productor ve que se le carga una responsabilidad que no le corresponde y se lo obliga a adherirse a una plataforma incorrectamente. Y además como entidad, vemos con preocupación quien ejerce el dominio de esa información.” Sobre esta situación, narró que tomaron cartas en el asunto y desde las entidades han pedido que el manejo de la información establezca responsabilidades diferenciadas, y si hay alguna inconsistencia se le aplique la sanción al actor de la cadena que no ha dado la información fidedigna, porque no están de acuerdo que “siempre caiga la responsabilidad” en el productor primario. “Si en algún momento el productor plantea la intensión de que CRA sea custodio de su información, las herramientas digitales están y la confiabilidad de la UE hacia las asociaciones de productores también, especialmente hacia CRA”, finalizó.